据报道，在经过长时间的讨论和多次投票后，麦克亨利法案最终以 34 比 16 的投票结果在委员会中获得通过。众议院金融服务委员会 (HFSC) 正式批准了主席帕特里克·麦克亨利 (Patrick McHenry) 立法的更新版本，推动支付稳定币的监管框架更接近颁布。支付稳定币法案的清晰度。
尽管民主党的反对派威胁到麦克亨利法案目前形式的成功颁布，但这项立法仍然代表了迄今为止国会授权稳定币监管框架的最大进展。HFSC 有影响力的成员表示乐观地认为，一年多来就稳定币立法达成共识的努力将获得两党的广泛支持，并最终签署成为法律。而《支付稳定币清晰度法案》的通过我们也能从中看到美国的监管趋势。
稳定币发行人的限制
麦克亨利法案为可以合法发行支付稳定币的实体规定了要求和特权。如果颁布，除了获得许可的支付稳定币发行人之外，任何实体发行支付稳定币都将是非法的。实施这一禁令的条款没有生效日期，这可能意味着该立法颁布后，任何当前支付稳定币的发行人都可能因此违反法律。
麦克亨利法案将为联邦合格的非银行支付稳定币发行人建立类似银行的监管和监督。类似银行的要求包括资本、流动性和风险管理要求；应用《银行保密法》和《格拉姆-里奇-比利雷法》的客户隐私要求；某些活动限制；以及广泛的监督和执法权力。麦克亨利法案授予州监管机构对州稳定币发行人的主要监督、审查和执法权，让联邦储备委员会（FRB）在“紧急”情况下拥有次要的备用执法权。
支付稳定币不是证券
麦克亨利法案将修订 1940 年的投资顾问法、1940 年的投资公司法、1933 年的证券法、1934 年的证券交易法和 1970 年的证券投资者保护法，以明确支付稳定币不是证券。这些行为。与其他拟议的稳定币立法（例如前参议员 Patrick Toomey 的《稳定币信任法案》）相比，麦克亨利法案并不禁止提供利息的稳定币成为支付稳定币，这意味着支付稳定币发行人有可能向稳定币持有者提供利息，而无需承担风险，违反联邦证券法。
支付稳定币发行方式的限制
克亨利法案定义条款的一个有趣含义是，在私有、许可的区块链上发行的稳定币可能不属于“支付稳定币”的定义范围，因此不受该法案的要求或好处的约束。支付稳定币在麦克亨利法案中被定义为一种“数字资产”，而“数字资产”又被定义为记录在“加密保护的分布式账本”上的工具。但“分布式账本”的定义仅指“公共”账本。
目前还不清楚联邦银行机构是否会支持通过以太坊等公共区块链发行支付稳定币，这是当今稳定币的标准。尽管麦克亨利法案似乎旨在限制联邦银行机构拒绝申请的自由裁量权，但目前尚不清楚联邦银行机构是否会基于支付稳定币活动不安全或不健全的普遍结论而拒绝发行支付稳定币的申请。联邦银行机构对公共区块链的批评越来越多，并表示例如，“发行……在开放、公共和/或去中心化网络上发行、存储或转移的加密资产……很可能不符合安全稳健的银行业务实践。”
从积极的方面来看，明确了监管边界，有利于稳定币的进一步发展，将为加密行业发展增加更多的“血液”。从这个角度来说对加密行业是积极的。对于稳定币市场来说，整体也是一个积极推动。法案要求储备金由法定货币组成，也就是说加密货币将在立法层面已经完成部分合规化，由此以RWA为基础的项目，通过围绕着法币、国债等资产的链上化将可以合法且大规模地进行，这将为加密行业的大规模采用奠定坚实的基础。
但我们不得不把稳定币法案上升到主权国家的加密经济布局层面来看，在这个视角下，稳定币以及其衍生的其他赛道将会会成为主权国家金融与加密经济融合的主战场。从《支付稳定币清晰度法案》可以明确的看到对加密市场的积极的信号，也同时看到美国政府对加密市场的更多企望。
更多解读可关注Aibit媒体账户实时获取！本文仅作为参考，不代表任何立场，不作为任何投资建议。投资有风险，入市须谨慎。
Website: www.aibit.com
Facebook: https://www.facebook.com/aibitcom
X: https://twitter.com/aibitcom
Telegram (CN): https://t.me/aibitcom_cn
Telegram (EN): https://t.me/aibitcom
Telegram (Announcements): https://t.me/aibitcom_announcements
Discord: https://discord.com/invite/aibitcom
Medium: https://medium.com/@aibitcom
Youtube: https://www.youtube.com/@aibitcom